►AUTORIA DE D&C 132.

 

►El estudio estilométrico en Interpreter concluye que la Sección 132 fue dictada por José Smith,

—El reciente estudio de estilometría publicado en Interpreter sobre Doctrina y Convenios 132 reabre el debate en torno a la autoría del polémico texto. Mediante el análisis de patrones lingüísticos y comparaciones estadísticas con escritos contemporáneos, los investigadores sostienen que la sección fue dictada por José Smith, reforzando así la atribución josefina frente a interpretaciones alternativas.

Este hallazgo no solo aporta nuevas herramientas metodológicas al campo de la historia religiosa, sino que también invita a reconsiderar las implicaciones doctrinales y sociales de un pasaje clave en la tradición mormona.

►Contexto del studio:

—Título del artículo: Historical and Stylometric Evidence for the Authorship of Doctrine and Covenants 132

—Autores: Paul J. Fields, Steven T. Densley Jr., Matthew Roper y Larry Bassist

—Publicado en: Interpreter: A Journal of Latter-day Saint Faith and Scholarship, Vol. 67 (2025)

►¿Qué es la estilometría?

Definición: Técnica estadística que analiza rasgos lingüísticos (frecuencia de palabras, estructuras sintácticas, patrones de estilo) para atribuir autoría.

—Aplicación en este caso: Comparar D&C 132 con otros textos dictados por José Smith y con escritos de contemporáneos (como William Clayton o Brigham Young).

►Principales hallazgos

—Consistencia estilística: Los patrones de D&C 132 se alinean con los de otros textos atribuidos a José Smith.

—Descartando alternativas: El estudio argumenta que no hay evidencia estilométrica que sugiera que William Clayton u otros escribieron la revelación.

—Complemento histórico: Se combina el análisis estilométrico con testimonios históricos que señalan a José Smith como el dictante del texto.

—Vínculo con revelaciones tempranas: Los patrones lingüísticos de la Sección 132 se alinean estrechamente con las revelaciones recibidas por José Smith en Ohio (alrededor de 1831) y, en segundo lugar, con las de Nauvoo.

—Diferencia de género: El análisis explica que el hecho de que la sección "suene" diferente a otros escritos de José Smith se debe a que su estilo revelador es distinto de su estilo en escritos personales como cartas o diarios.

—Refutación de revisionistas: El estudio responde directamente a los "revisionistas de la poligamia" que afirman que José Smith no practicó el matrimonio plural y que la Sección 132 fue una invención posterior.

— EN RESUMEN, los datos estadísticos respaldan la posición tradicional de la Iglesia, confirmando que la voz y el estilo lingüístico del documento corresponden a las revelaciones auténticas de José Smith.

►Críticas:

—Sesgo confirmatorio: Algunos comentaristas señalan que el artículo parte de la premisa de la autoría josefina y busca confirmarla, más que abrir la posibilidad de alternativas.

—Persuasión limitada: Para lectores que ya aceptan la autoría de Smith, el estudio refuerza su posición; para críticos externos, puede resultar poco convincente por falta de neutralidad metodológica.

►Implicaciones:

—Doctrinales: Refuerza la idea de que la revelación sobre el matrimonio plural provino directamente de José Smith.

—Historiográficas: Se suma a la evidencia documental y testimonial, aportando un análisis cuantitativo moderno.

—Debate abierto: Aunque el estudio fortalece la autoría josefina, la recepción crítica muestra que sigue siendo un tema polémico en la historiografía mormona.