ROMANOS 12:19, JOSÉ SMITH Y BRIGHAM YOUNG.
El versículo habla claramente de la “venganza de Dios”
Esto sugiere que la justicia divina es diferente de la justicia humana.
►¿Cuál es la diferencia de la justicia divina de la justicia legal?
La justicia de Dios en omnisciente, y perfecta, tiene una visión más amplia y es más equitativa, misericordiosa y no hace omisiones.
—La justicia del hombre es imperfecta, falible e incurre en omisiones.
►Los casos de David Yallow.
Efectivamente David Yallow demostró las omisiones y errores de la justicia humana.
Yallow fue un periodista y escritor británico escritor británico, efectivamente demostró “las omisiones” “yerros” de la justicia humana.
—David Yallop fue un periodista y escritor británico conocido por sus investigaciones sobre casos de asesinato y corrupción. Aquí hay algunos de los casos más destacados en los que trabajó:
La muerte del Papa Juan Pablo I: en su libro “En nombre de Dios” (1984), Yallop investigó la muerte del Papa Juan Pablo I, quien falleció en 1978 después de solo 33 días en el papado.
Yallop concluyó que el Papa fue asesinado debido a su intención de REFORMAR LA IGLESIA y su lucha contra la corrupción dentro del Vaticano.
—El caso de Craig/Bentley: en su primer libro, “Para alentar a los otros” (1971), Yallop investigó el caso de Derek Bentley, quien fue ejecutado en 1953 por su participación en el asesinato de un policía.
La investigación de Yallop ayudó a REABRIR EL CASO y finalmente Bentley fue POSTUMAMENTE PERDONADO.
—El caso de Arthur Allan Thomas: en “Más allá de toda duda razonable” (1978), Yallop investigó el caso de Arthur Allan Thomas, un granjero de Nueva Zelanda condenado por un doble asesinato.
Su investigación llevó a la liberación de Thomas y a su POSTERIOR INDEMNIZACIÓN”.
—Peter Sutcliffe, el “Destripador de Yorkshire”: en “Libranos del mal” (1985), Yallop investigó los crímenes de Peter Sutcliffe, un asesino en serie británico.
Aunque Sutcliffe ya había sido condenado, el libro de Yallop ofreció una VISIÓN DETALLADA DE SUS CRIMENES y el impacto en la sociedad.
Yallop fue conocido por su meticulosa investigación y su capacidad para descubrir detalles ocultos y cuestionar las versiones oficiales de los eventos.
—Los significantes.
Tomen en cuenta los significantes o palabras claves de los resultados obtenidos en los casos de David Yallow: “Reformar la Iglesia”, “Reabrir el caso”, “Póstumamente perdonado”, “Visión detallada de sus crímenes”
—Tesis de los negacionistas.
El argumento más chocante de toda la trama negacionista, son sus proposiciones en cuanto a la muerte del José Smith, razonan que el responsable de la muerte de José Smith, fue Brigham, y los compañeros de Smith en la cárcel de Carthage: John Taylor y Willard Richard fueron quienes dispararon contra el profeta, antes que lo hiciera la turba que asalto el calabozo.
►Aplicando los significantes o palabras claves.
Achacando las “palabras claves” a esta tesis, tenemos entonces que el deseo de mi amigo negacionista consiste:
Primero: “Reformar” la narrativa de la Iglesia, en lo referente a la muerte de José Smith,
Segundo: “Reabrir” el caso, demandando que se acepten las hipótesis de los negacionistas
Tercero: “Condenar póstumamente a Brigham Young [sucesor de José Smith], y a John Taylor [tercer pdte. de la Iglesia]. Y al doctor Willard Richard” que sirvió como segundo consejero de la primera presidencia hasta 1847.
Cuarto: para el logro de sus objetivos se muestra una supuesta “Visión detalla de los crímenes de BY.
Los negacionistas señalan que hay en los lideres de hoy, un “no querer actuar”.
—¿El porqué del supuesto “no querer obrar del liderazgo?
—Respuesta: El liderazgo no se va dejar presionar por una causa invisible.
► Reabrir un caso histórico de esta naturaleza y condenar póstumamente a Brigham Young sería extremadamente complicado por varias razones:
—Evidencia histórica: No hay evidencia directa que vincule a Brigham Young con la muerte de José Smith. La mayoría de las fuentes históricas indican que Smith fue asesinado por una turba compuesta por opositores locales.
—Jurisdicción legal: Los eventos ocurrieron hace más de 180 años, y las leyes y procedimientos legales actuales no se aplican retroactivamente a casos históricos de esta naturaleza.
La posibilidad de condenar a una persona fallecida varía significativamente entre las jurisdicciones. En muchos lugares, no existe un marco legal para llevar a cabo este tipo de procedimientos.
—Circunstancias religiosas y políticas: la muerte de José Smith y la sucesión de liderazgo en la Iglesia son temas profundamente entrelazados con la historia y la teología de la Iglesia. Cualquier intento de reabrir el caso tendría implicaciones significativas para la comunidad religiosa.
Políticamente, el asesinato de José Smith ocurrió en un contexto de gran tensión social y religiosa en los Estados Unidos. Las acusaciones contra José Smith y los líderes de la Iglesia eran múltiples y variadas, y la situación política en Illinois era inestable.
—Aspectos teológicos: La muerte de José Smith esta entrelazada a la cuestión de la poligamia y su relación directa con el asesinato de José Smith es un tema de debate entre los historiadores y teólogos.
—La sucesión: la sucesión de Brigham Young como líder de la Iglesia tras la muerte de José Smith fue un proceso complejo y controvertido, pero no necesariamente implica su culpabilidad en el asesinato de José Smith.
— Las investigaciones históricas y académicas sobre la muerte de José Smith han sido extensivas.
No se ha encontrado evidencia concluyente que sugiera la participación de Brigham Young en el asesinato.
►En resumen, aunque es comprensible que haya interés en explorar todas las posibilidades históricas, la evidencia disponible no apoya la idea de que Brigham Young fue responsable del asesinato de José Smith. Además, las limitaciones legales y prácticas hacen que reabrir el caso sea inviable.
►Es importante destacar que:
La historia de la Iglesia es compleja y ha sido objeto de numerosas interpretaciones. Es fundamental abordar este tema con respeto y apertura al diálogo.
►El supuesto “no querer obrar”
La supuesta inacción a la demanda de los negacionistas, me parece es ya una forma de comunicación, me impresiona como la expresión de identidad. Brigham fue legitimo sucesor, y la autoridad esta en Salt Lake City.
La supuesta inacción del liderazgo a la demanda de los negacionistas, creo tiene un gran poder simbólico y expresivo.
Puede ser una metáfora de estados internos, la posición de una creencia, un testimonio, y una señal de algo más profundo: es la fe finalmente en la justicia de Dios, es decir Romanos 12: 19.
► Romanos 12: 19
Es el proceso de pasar de la justicia de los hombres a la justicia divina entiéndese como un cambio de enfoque desde lo tangible y humano hacia lo espiritual y completo.
Este proceso puede incluir en este caso particular:
Reconocimiento de limitaciones humanas, para acceder a la verdad completa sobre hechos del pasado, aceptar las limitaciones e imperfección de las herramientas para escudriñar el pasado. Admitir los sesgos especialmente subjetivos de la interpretación.
Finalmente: fe y creencia: adoptar una creencia en una justicia superior que trasciende las leyes humanas.
Juicio final: en muchas religiones, se espera un juicio final donde se aplicará la justicia divina de manera definitiva.
Este cambio de perspectiva puede ofrecer consuelo y esperanza, especialmente en situaciones donde la justicia humana parece insuficiente o injusta.
La indagación de la verdad de Lutero, y otros reformadores, y la búsqueda de José Smith fue un inquirir espiritual, diferente al legal.
La pregunta espiritual, tiene relación con el significado de la vida y su conexión con algo superior.
Sus métodos son la introspección, meditación, textos religiosos
.
La búsqueda de la verdad espiritual lleva a cambios profundos en la perspectiva de vida, en los valores y en las relaciones interpersonales.
La pesquisa jurídica busca dirimir conflicto, y su fin es la condena.
Comentarios
Publicar un comentario