TÁCTICAS DE LA TENDENCIA NEGACIONISTA DEL MATRIMONIO PLURAL DE JOSÉ SMITH. PARTE 1

Ahora quiero definir las técnicas de los negacionistas de la poliginia del Profeta José Smith, porque, no son solo las personas las que dicen José no lo hizo, sino porque hay en la iglesia algunos que creen eso.

Históricamente, esa ha sido la línea de partida de la Iglesia Reorganizada durante más de cien años, hoy llamada Comunidad de Cristo

Dijeron que José no lo hizo. José Smith III, que era uno de sus pilares afirmó que se opuso a la iglesia de Utah y no fue sino, hasta las décadas de 1980 y 1990 que realmente cambiaron y reconocieron que José lo había hecho.

En realidad, los historiadores de la iglesia R. escribieron una biografía, no una biografía, una historia histórica de su Iglesia. Refieren: … “a José practicando la poligamia como un abuso ministerial, lo hizo, pero no debería haberlo hecho.”

Los principales representantes de esta tendencia negacionista son: Denver Snuffer, Rob Fotheringham, Whitner Horning, Gwendolyn Wyne y otros.

►No escribo esto para tener una pelea con alguien, pueden creer lo que quieran, pero cuando empiezan a enseñar cosas que creo que son inexactas, ya sabes, me siento obligado a advertir a los Santos de los Últimos Días sobre lo que creo que el registro histórico respalda mucho más.

La estrategia de historiador capacitado será:

—Buscar en todos los documentos históricos utilizando la transparencia.
—Utilizará un análisis crítico de las fuentes. Es decir, mirará cada fuente. ¿Quién lo dijo? ¿Cuándo? Lo que dicen, cuáles fueron sus prejuicios y simplemente
—Analizará para tratar de entender, saber, su nivel de credibilidad, su nivel de confiabilidad, y luego elegirán sus conclusiones basándose en todas estas evidencias

En el análisis de las fuentes, eso no significa que todos van a estar de acuerdo, casi siempre hay desacuerdos, hay evidencias contradictorias, hay ambigüedades, falta de evidencia, hay todo tipo de problemas, pero cuando se presenta todo de manera transparente, generalmente se puede llegar a la mejor reconstrucción histórica.

A excepción de Denver Snuffer, les resto de los mencionados, impresionan como historiadores aficionados. Veamos las maniobras de estos nuevos cronistas.

►Tácticas de los negacionistas.

►La escansión.

Consiste descomponer las palabras de un argumento. Analizan un conjunto palabras en sus elementos, puntúan, subrayan, separan y hacen un corte, en el material analizado.

—Primer ejemplo: de lo que hacen estos historiadores aficionados:
A menudo hacen esta observación de que el diario de José Smith del 5 de octubre de 1843, cuando se transcribió a la historia de la iglesia, cambió el original.

Sin embargo, para poder entender esto, hemos de tener en mente, que una característica del Profeta, al tratar con las revelaciones que recibía, es que, después de su recibo, José las revisaba, y las ampliaba para su clarificación.

—Ejemplo de la entrada en el diario.

La entrada del diario dice que “caminé”, —este es José Smith; caminó de un lado a otro de la calle con un escriba y dio instrucciones para juzgar a los que estaban predicando enseñando la doctrina de una pluralidad … José la prohíbe y ningún hombre deberá practicarla.

Si vamos a la historia de la iglesia en su volumen seis, página 46, encontramos que esto ha sido ampliado.

Se lee, ahí, (en la historia de la iglesia que fue publicada después de la muerte de José y compilada después de 10 años de su muerte por Brigham Young), que dice: “caminé por la calle con mi escriba, di instrucciones a aquellas personas que estaban predicando, enseñando o practicando la doctrina de la pluralidad de esposas porque, de acuerdo con LA LEY, tengo las llaves de este poder en los últimos días, porque nunca hay más que uno ordenado en la tierra, para poseer ese poder, y sus llaves sobre el conferidas y he dicho constantemente que ningún hombre tendrá más que una esposa a la vez (A MENOS QUE EL SEÑOR INDIQUE LO CONTRARIO)

Ahora el historiador aficionado entrará y dirá que se han agregado palabras adicionales aquí, y dicen que Brigham Young las agregó para tratar de cambiar las enseñanzas de José Smith, y esto es una evidencia,

Aplicando la escansión, toman estas siete palabras, y dicen: aquí está la política de José que no necesitamos. Para decir después: que, si alguien dice que José era polígamo o que defendía la poligamia, está contradiciendo la política que José Smith estableció claramente aquí.

Y la tercera cosa que hace el historiador aficionado, es ignorar las palabras de José, desconocen que términos prohíbe José Smith en esta ley, que es parte de la ley de 1843.

—Esta escansión o corte del historiador aficionado, es problemática porque José Smith habla de una ley.

Veamos la palabra ley en esta ley. Hay una ley que trata con la pluralidad de esposas

Es la revelación de José Smith del 12 de julio de 1843, que ahora es la sección 132,

José hace una pregunta sobre una pluralidad de esposas y Dios le va a responder, pero le va a responder con la ley del Matrimonio Eterno.

El nuevo y eterno pacto de matrimonio que tiene que ver con el Matrimonio Eterno, no con el matrimonio plural específicamente.
Dios habla del matrimonio eterno y su fuerza monógama, cuando estén fuera del mundo, según la autoridad adecuada y viviendo dignamente.

Dios responde a la pregunta sobre la poligamia, recién a partir del versículo 30 en adelante.

En cuanto a que, si eso es adulterio, el Señor dice en los versículos 40-46: “[si] no se lo he señalado por el ungimiento santo… es adulterio…Porque te he conferido las llaves y el poder del sacerdocio … Y de cierto de cierto te digo que lo que sellares en la tierra será sellado en los cielos.”

Aprendemos sobre esta parte de la ley, en el versículo 7. Ahí somos instruidos que hay un hombre que es Ungido y así dice:
“[yo] he nombrado a mi siervo José para que tenga este poder en los últimos, y nunca hay más de una persona a la vez sobre la tierra a quien se confieren este poder y las llaves de este sacerdocio.

Entonces José Smith tiene el poder de realizar estos dos tipos de uniones y DEBE AUTORIZAR CADA MATRIMONIO, y PROHIBE QUE SE EFECTUEN SIN SU CONSENTIMIENTO.

El orden de la revelación es claro, da la impresión, que, en la mente de Dios, primero es el matrimonio monógamo, en segundo orden, la poligamia, y que José poseía las llaves para aprobar o permitir.

Así encontramos aquí que incluso una pareja sincera si tuvieran revelación personal que deberían practicar la poligamia, pero no tiene la autoridad de ese solo hombre entonces no es válida.

En otras palabras, la revelación personal no nos lleva allí y esto es una especie de un problema para los polígamos fundamentalistas de hoy que reclaman autoridad a través de Lorin C. Woolley o en Charles Kingston lideres fundadores de denominaciones fundamentalistas

Si trazas las líneas de autoridad nos lleva de regreso al único hombre, al único hombre que hoy es Russell M. Nelson, y él no permite la poligamia y las revelaciones personales.

La sinceridad no puede evocar una poligamia válida, pero eso es una discusión lateral.

—El punto es que aquí tenemos una explicación de por qué José Smith diría eso.

►Él tiene las llaves y que con este poder estaba impidiendo que alguien fuera polígamo en ese momento en particular,

Por consiguiente, esta versión ampliada, no significa que Brigham Young ha cambia el significado de lo dicho por José Smith, sino que, ESTE ES JOSÉ SMITH SIENDO AMPLIADO POR JOSÉ SMITH.

Se encuentra que cuando José Smith le dio esta información a su escriba y luego el escriba la estaba poniendo en la historia de la iglesia, simplemente usó las palabras de José para ayudar a la audiencia a comprender lo que José estaba tratando de enseñar. (José siempre revisaba sus revelaciones y declaraciones para luego aclararlas. Ese mismo espíritu es lo que produjo la Traducción Inspirada de la Biblia [TJS]

►La segunda táctica de los negacionistas, es la negación.

Los negacionistas declaran que podría ser que la sección 132 no sea la redacción de José Smith, precisamente, y el original no existe. ¿están ustedes familiarizado con ese argumento?

Afirman que no existe el original y que no hay evidencia de que hubo revelación, y eso es simplemente falso y el diario de José Smith, … dice que recibió una revelación en la oficina en presencia de Hiram Smith y William Clayton.

Clayton entonces dice: “recibí tu revelación hoy”, y es interesante que fue en presencia de Hyrum Smith, porque relatos posteriores describen cómo Hyrum le dijo a José: ¿Por qué no dictas una revelación? La tomaré para tratar de suavizar algunos problemas con ella, en ese momento.

William Clayton figura como presente.

William Clayton llevó un muy buen diario, es una de las cosas más valiosas que se tiene de este período, dijo esa mañana: “escribí una revelación que consta de 10 páginas sobre el orden del sacerdocio que muestra los designios de Moisés, Abraham, David y Salomón teniendo muchas esposas y concubinas, … “

Así que aquí existe evidencia contemporánea. José dio una revelación que habla sobre la poligamia, así que cualquiera que diga que no hay evidencia contemporánea, no es verdad.
—pero ¿Qué pasó?

Bueno, hay varios relatos diferentes: ¿Emma lo quemó o Joseph lo quemó bajo la dirección de Emma? ¿Joseph sabía que se había hecho una copia y fue destruida?

La verdad es que existen varios relatos diferentes de lo que sucedió de diferentes fuentes, algunos son más creíbles que otros, pero claramente fue destruida, pero que es lo que había sucedido, bueno, Joseph Kingsbury luego dijo que no.

“Está bien, Whitney me entregó la revelación y me pidió que hiciera una copia.”

William Clayton, quien escribió el original, dijo que la copia hecha por Joseph Kingsbury es una copia verdadera y correcta del original en todos los aspectos y existe una copia de la copia de la revelación, que hizo Joseph C. Kingsbury.

Puedes descargarlo del sitio web de la Biblioteca de Historia de la Iglesia o tal vez sea el sitio web de “Los documentos de José Smith”.

Lo que eso significa es que la gente dice que no sabemos con certeza si existe una buena copia, esa es una declaración falsa

Hay que estar profundamente metido en la madriguera de la conspiración y creer que William Clayton y Joseph Kingsbury y Brigham Young y una gran cantidad de otras personas están conspirando contra Joseph [para presentarlo como polígamo]

Exactamente eso es algo que ven, y hacen los historiadores aficionados, simplemente captan la evidencia que les gusta e ignoran todo lo demás y luego se lo presentan a sus oyentes, a menudo crédulos, y los oyentes no tratan de contextualizarlo, ni intentan ampliar la investigación,

Simplemente creen en los documentos limitados que se les presenta.

Cuando se filtran documentos a través de un historiador aficionado o un antimormón, o algo así, recibimos un mensaje que es inconsistente, con los documentos originales, pero también un mensaje que destruye

Están eligiendo creer algo que creo, que es defectuoso. También están todas estas personas que dejaron un registro de que leyeron esta sección, es decir, las copias que estaban allí circulando.
William Law —posterior enemigo de José Smith— dijo que se la llevó [sección 132] a casa y se la leyó a su esposa y luego se sorprendieron mucho.

Aquí hay seis personas que dijeron que eran del Sumo Consejo lo corroboraron, y uno de ellos es Leonard Sobey, que luego dejó la iglesia, dejó la Iglesia Reorganizada y se fue de ella, de la restauración por completo, pero la gente se acercó posteriormente a él en 1886 y él dijo, que sí, “esta es la revelación”, así que existe mucha evidencia que nos muestra que hubo una revelación que vino de José Smith, habla sobre su poligamia contemporáneas,

Otras entradas del diario de Clayton, sino la existencia misma de esta copia de Kingsbury, toda evidencia contemporánea de la participación de José Smith en la enseñanza y práctica del matrimonio plural, así que se debe terminar con la discusión, que no hay evidencia contemporánea...